פרוין נאוה נ' הכנ"ר

החלטה

לפני בקשה למתן הפטר לחייבת.

כל הנושים הוזמנו לדיון, אך איש מהם לא התייצב, ומכאן אני מסיקה, כי אין לאיש מהנושים כל עניין בהליך ולא בתוצאותיו.

במהלך הקראת ההחלטה התייצב ב"כ נושה שציין כי הוזמן אך לא ראה כל דוח לגבי החייבת ולאחר שעיין בתסקיר הכנ"ר וכן בבקשת החייבת השאיר לשיקול דעת בית המשפט את ההחלטה.

לקראת הדיון גם שלח בנק דיסקונט לישראל, אחד הנושים, את עמדתו, לפיה "לפנים משורת הדין ולאור הנסיבות כפי המתוארות בבקשת החייבת למתן הפטר מותיר המשיב את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט".

עיינתי בתסקיר הכנ"ר, כמו כן עיינתי בבקשה למתן צו הפטר ואף אני סבורה, כי הנסיבות מצדיקות מתן הפטר.

נסיבותיה האישיות של החייבת, גילה, העובדה כי לאחרונה הכיר המל"ל בחייבת כמי שזכאית לסיעוד מלא, וכן העובדה, כי לנוכח המצב ממילא לא צפוי כל שינוי לא במצבה הרפואי ולא בכושר ההשתכרות, העובדה כי בעלה אף הוא מצוי בהליכי פש"ר, כל אלה מביאים אותי למסקנה, כי יש להעניק לחייבת הפטר מלא.

נתתי דעתי לעמדת הכנ"ר, כי פרק הזמן בו שוהה החייבת אינו ארוך, יחד עם זאת אני סבורה, כי בקשת הכנ"ר להתנות תשלום של 24 תשלומים חודשיים, כתנאי למתן ההפטר, לא תועיל לנושים בגלל צו התשלומים הזעום וככל שההייתי נעתרת לבקשת הכנ"ר היתה בכך הכבדה על החייבת והדבר לא היה מביא כל תועלת ממשית לנושים.

לאור האמור ניתן בזה הפטר מוחלט לחייבת.

אני מסירה את כל ההגבלות שהוטלו על החייבת במהלך ההליך, לרבות ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"ב, 12/12/2011 במעמד הנוכחים.

אסתר נחליאלי חיאט, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: